为什么开源没有前途！
开源是没有前途的！ ×开源是没有钱途的。开源的东西就好像救济穷人的食物，如果你的老板或客户考救济品混日子，那么你的薪水也不会高的。 ×开源没有潜力。君不见好多开源的项目，开始轰轰烈烈，最后都石沉大海。 ×开源是软件乌托邦。没有什么比做东西百送，然后指望别人来修东西的时候赚钱更蠢的了。 ×开源的支持者很大一部分只是想从中捞点好处罢了。中国的很多公司直接抄袭开源项目，还欺世盗名的声称是自主知识产权。 ×开源是软件业的幽灵和毒瘤。实际降低了软件业平均薪金水平。 可以预见，当美国的傻瓜们全面认识到自己的无私奉献被中国同行拿来买钱后，开源的崩溃也就不远了。
发贴者：jason @ 12/15/2005 08:23:00 下午
1 条评论:
lqw0205
VeryCD靠什么赚钱？
不 要 什么 都 想着赚钱`~
开源软件可以说是人类的精神财富,是不应该被某些公司'占为己有'的.最起码很多的基础软件和通用软件应该有开源.
软件的开发是一门科学,在大学里,计算机/软件工程就像数学一样都是一门专业,也是一门科学.科学不是少数人的,不是某个公司的,它应该是中立的,独立的.如果某天,数学变成了某个公司的专利知识,那将会怎么样?如果大学计算机学的都是INTEL的 架构,WINDOWS的系统和编译器及语言,那去大学学计算机还不如去那MS的认证`~!
×开源是没有钱途的。开源的东西就好像救济穷人的食物，如果你的老板或客户考救济品混日子，那么你的薪水也不会高的。
不知道伱为什么会有这样的想法.开源有那么差嘛?伱难道没用过盗版或开源吗?你难道宁愿用盗版也不用开源?
你用盗版但不用开源:你别说自己搞开发的;
你不用盗版也不用开源:只能说你很有钱;
你用开源用的很爽,但在这说开源没钱途:你用google这么多服务也没交钱给google,google不也是活的好好的吗?(google不是开源,我只是说明软件/服务不一定要收费)
×开源没有潜力。君不见好多开源的项目，开始轰轰烈烈，最后都石沉大海。
君不见有些开源项目/软件,年纪可能比你还大~
×开源是软件乌托邦。没有什么比做东西百送，然后指望别人来修东西的时候赚钱更蠢的了。
你应该去看看GNU的历史.
计算机刚出来的时候,软件是不要钱的(当然那时候很多软件是根据机器特定设计的).那时候的人们(程序员,其实应该是大师才是)互相交流编程心得,软件发展很快.随着软件产业化后,人们由于商业限制,交流越来越少.GNU的创始人 正是怀念以前编程的乐趣,开始了开源项目,让程序员找到交流/编程的乐趣.
所以开源开始并没有赚钱的意思.随着开源的发展(大公司的介入).他们不限于收钱维持开支, 他们也开始想赚钱.但真正的开源是不赚钱的.他们只是一群享受编程的人们一块交流的社区.
靠修东西的时候赚钱?我想你搞错了吧!靠修东西的时候赚钱那不是开源~!
redhat公司为例:
redhat项目现在已经不开源啦,转为企业版,变成收费的软件(开源的软件+自己公司不开源的内容=可以不开源的软件,但要向开源支付授权费用)!
redhat主持了一个开源项目:Fedora.这个项目是开源的.redhat公司主持这个项目,主要作为redhat企业版的试验田.
同样,ssh也有开源的openssh和不开源的ssh,要搞清楚!
×开源的支持者很大一部分只是想从中捞点好处罢了。中国的很多公司直接抄袭开源项目，还欺世盗名的声称是自主知识产权。
这点实在是无力反驳.可能中国享受编程的程序员不多吧.....
×开源是软件业的幽灵和毒瘤。实际降低了软件业平均薪金水平。
可以预见，当美国的傻瓜们全面认识到自己的无私奉献被中国同行拿来买钱后，开源的崩溃也就不远了。
如果说全人类的利益,和程序员这个小集体的利益相比,宁愿牺牲的是小集体的利益~!
另外,开源不都在美国,欧洲是一股很大的力量
发表评论
订阅 博文评论 [Atom]
<< 主页